MOMENTS DE REFLEXIONS : expressions libres

[Mephisto]

Y aurait-il selon toi une autre position possible qu'être avec ou sans dieu ?

Oui, il y en a. Pour ma part, je suis agnostique. C'est souvent confondu avec l'athéisme. Beaucoup d'athées sont en fait agnostiques mais l'ignorent car ils ne maîtrisent pas bien la différence qui est ténue. Moi-même, je ne le connais que depuis très peu de temps. Je me croyais athée avant car je ne comprenais pas en réalité ce que signifiait la différence (j'ai même cherché sur le Net comment se prononçait agnostique car je ne connaissais même pas le mot)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Agnosticisme
-----
https://fr.wikipedia.org/wiki/Ath%C3%A9isme

Pour ceux qui ne veulent pas s'user les yeux à tout lire car les deux articles sont très longs, en gros :

- l'athéisme prône la certitude/croyance de l’inexistence de Dieu. À ce titre, ils sont les opposés parfaits des théistes juifs, chrétiens, musulmans... Donc l'athée est convaincu de l'inexistence de Dieu.
- l'agnosticisme, lui, admet qu'il est simplement impossible de savoir qui a raison car aucune preuve apportée des deux côtés n'est recevable. Donc l'agnostique ne sait pas si Dieu existe ou non.

D'un côté, on a une conviction forte et certaine. De l'autre, une ignorance assumée et presque cultivée même.

En réalité, les agnostiques disparaissent tous après la mort puisque bien entendu, une fois morts, on découvrira la vérité et on saura qui avait raison et qui avait tort. Soit Dieu existe, soit non. Et si non, soit il y a autre chose, soit rien du tout. Les possibilité de l'au-delà sont multiples.
Mais la différence avec les athées et les théistes qui ont des avis très partisans et tranchés (au point d'en venir à faire la guerre même parfois), c'est que les agnostiques préfèrent attendre la preuve ultime et incontestable plutôt que de théoriser pendant 2'000 ans en se reposant sur des preuves qu'ils considèrent franchement discutables.

Voilà voilà !

[Bardevitch]

Merci de cet éclairage, que j'aurais dû chercher moi-même mais je n'en ressentais pas l'urgence jusqu'à présent.
Pour moi les choses sont claires (voire simplistes mais je m'en fous), dieu est une invention de l'homme venue des temps insécures et s'est transformée en une vérité-prétexte ouvrant un droit à l'emploi de tous les moyens pour l'affirmer. Ma seule croyance : l'acceptation de l'idée du néant. Tout le reste n'est qu'orgueil et prétention.
Bien entendu je ne professe rien et ne cultive que pour moi-même. De toute façon le souvenir même de mon existence s'éteindra après la troisième génération de ma suite.
Cela doit correspondre à athée.

[CHRIS 47]

les religions sont des sectes qui ont réussi ! à quoi ?

[Mephisto]

les religions sont des sectes qui ont réussi ! à quoi ?

Voilà. En gros. Bien résumé Enfin moi, ça me correspond. Chacun pense ce qu'il veut.

[jpoural]

Je rejoins Gogo Trop de parlottes des siens et des ceusses qui pretendent detenir la verité c'est a dire la leur Pour donner des leçons de nos vies de Français moyens alors qu'ils ne connaissent rien de la vie d'en bas de Mr tout le monde J'aime pas Ici nous avons tous nos vecus en bon ou en moins bon mais celle la elle est à nous tous et nous ne retenons que le bon et nous continuons a marcher Main dans les 3 ROUES

[Bardevitch]

les religions sont des sectes qui ont réussi ! à quoi ?

Voilà. En gros. Bien résumé Enfin moi, ça me correspond. Chacun pense ce qu'il veut.

Depuis que j'ai décidé de lutter contre mon orgueil démesuré je ne suis plus celui qui écrit les choses les plus intelligentes. Et alors ça m'énerve.

[Le Kiwi]

et moi je ferai comme d'hab, je sers des canons !!!

De cette façon ?...



.................. ............................

[gogo rando]

Pour moi Fabrice une Binouse bien fraîche merci mssieu !!!

[Zorgol94]

...
Ah j'en rêve : Mephisto, Zorgol, Perfide et Patton !!
Là j'appelle FR3 quoi.
Faudrait juste inviter un candide au milieu et aussi Gogo...

N'oublie pas JP et Bardé pour que la fête soit totale, surtout qu'il paraît que la musique adoucit les moeurs.

Bon alors j'essaye de résumer, il y a ceusses qui n'aiment pas trop les ceusses qui se prennent pour des intellos, ceusses qui croyent, ceusses qui croyent pas et ceux qui ne savent pas.

A mon avis on est en plein dans le sujet, (je rappelle la discu s'apelle  FAITS "PHILOSOPHIQUES", libres expressions"
A priori dans cette discu c'est sur qu'on risque + de causer théorie que pratique, désolé pour Gogo et JP si on en parle, c'est pour causer et ça ne veut pas forcément dire qu'on se prend pour des intellos (d'ailleurs on n'a pas invité Onfray).

Je comprend que la parlote vous gave, mais la philo n'est pas réservée aux intellos.
En mécanique on fait de temps en temps un peu de théorie pour essayer d'améliorer nos moteurs (ce n'est pas Dan qui me contredira sur ce point) de même dans la façon de vivre en société la théorie peut parfois permettre d'essayer de voir comment on pourait vivre autrement. (sans guerres, sans misères, sans conneries).

Bon passsons à Mephisto, déjà tu m'inspires, c'est bon signe. Apparament tu n'es ni pour ni contre, bien au contraire... Moi je veux bien mais agnostique ça me paraît un peu faux derche, genre j'y crois pas mais on n'a pas la preuve alors fo voir quand on sera mort.
Bon j'avoue, mon cas est nettement plus grave, non seulement je suis athée mais en + je suis matérialiste. Ça ne m'empeche pas une bonne dose d'humilité pour accepter mon ignorance d'un tas de trucs (que fous-je là?, à quoi serve-je?) et à mon avis c'est le moteur de la curiosité qui fais avancer.

Je serais plus tenté de croire aux extra terrestres qu'à l'être supprème, c'est plus rigolo et ça fait de bon bouqins de SF.

Tout ça pour relancer le débat, mais surtout même si je m'adresse aux uns et aux autre n'y voyez là aucun jugement ni agression, je retiens aussi la proposition de IMZ pour servir les glass.

Et je suis bien d'accord avec JP que la meilleurs philo c'est la notre et elle tourne sur 3 roues.

[Mephisto]

C'est bien pour ça que je dis que les agnostiques ont une date de péremption sur le front. A un moment donné, ils finissent toujours par passer de l'incertitude à la conviction profonde. Pas besoin d'attendre la mort pour cela. Mais dans le cas de Dieu, je pense que oui. Sauf s'il débarque et nous fait un sons et lumières hollywoodien juste devant le nez. Là, faudra bien se rendre à l'évidence qu'il y a kekchose kekpart.
L'agnosticisme est fondé sur le doute. Apporte-lui une preuve et il vole en éclats.

Ce qu'il y a tout simplement, c'est que je suis incapable de "croire" à quelque chose. Je suis trop terre-à-terre pour ça. Fantômes, extra-terrestres, religions ; j'y croirai quand je verrai des preuves. Ce serait faux derche de ma part si je me contentais juste de balancer ça comme une échappatoire trop facile pour faire table rase du problème et passer à autre chose.
Mais en réalité, ma démarche est totalement contraire. Je ne demande qu'à croire, mais je veux des preuves. Alors, pour les religions, j'ai pas poussé le vice jusqu'à lire les textes sacrés mais je me documente au maximum. J'écoute les modérés, les extrêmes aussi pour comprendre pourquoi ils sont si dangereux qu'on le dit, et je me fais mon avis moi-même.
Les extra-terrestres aussi je m'y intéresse, je passe parfois des heures à regarder des documentaires qui sont souvent très décevants. Beaucoup d'effets d'annonce pour attirer le téléspectateur, et que dalle de comestible à se mettre sous la dent en définitive. Quand ils ne cherchent pas carrément à tourner en ridicule ces pauvres ufologues qui cherchent juste à tirer au clair leurs soupçons. J'étudie tellement le sujet que je peux te situer l'emplacement de la Zone51 en moins de dix secondes sur une carte.

Si j'avais vécu à l'époque où on postulait que la Terre était ronde, je n'aurais pas fait partie des effarouchés qui criaient au blasphème ni de ceux qui applaudissaient des mains et des pieds. J'aurais probablement attendu voire aidé celui qui a eu les couilles de mettre un bateau à l'eau pour aller voir une bonne fois pour toutes qui qu'a raison et qui qu'a tort.
Parce qu'on peut théoriser, d'ailleurs il le faut. C'est la base de la démarche scientifique. On observe un fait censément répétitif, on théorise une loi physique, on expérimente pour confirmer, on mesure les résultats et on publie sa découverte dans une revue. Enfin, on récolte son Nobel et à nous les putes de luxe !
MAIS ! Faut pas non plus théoriser tout le temps sans essayer de prouver. Au bout de 2'000 ans, faudrait savoir une bonne fois pour toutes s'il existe ou pas le barbu qui marche pieds nus dans les nuages avec des gosses qui virevoltent autour de sa tête avec la bite à l'air. Parce que quand on tue en son nom des femmes et des enfants, faut quand même être sûr de soi...

Bref, je suis curieux comme un vieux chat. Mais je ne me laisse pas convaincre par des buissons ardents ou des vidéos de soucoupes volantes sur Youtube. Je suis tout à fait prêt à me ranger à l'avis général, mais pas juste parce qu'on me l'ordonne. Je suis trop borné et insoumis pour ça.

[CHRIS 47]

il n'y a que les curés & les corbeaux qui croient !!

[LOLO88]

Eh kiwi ! j'en prendrais bien une rafale . Lolo

[Est-Motorcycles]

les religions sont des sectes qui ont réussi ! à quoi ?

Voilà. En gros. Bien résumé Enfin moi, ça me correspond. Chacun pense ce qu'il veut.

Depuis que j'ai décidé de lutter contre mon orgueil démesuré je ne suis plus celui qui écrit les choses les plus intelligentes. Et alors ça m'énerve.

Là tu fais trés fort Bardé.
Trés.
C'est aussi une de mes quêtes : retrouver ma connerie d'ado.

[gogo rando]

turlututu chapeaux pointus .... turlututu chapeaux pointus....

[Le Kiwi]

il n'y a que les curés & les corbeaux qui croient !!

http://youtu.be/DdByy7m89IQ

et pis la Petite Mireille !!!