CONSOMMATION DES URAL et démultiplication Side/Solo

Message par **Est-Motorcycles** » 10 juin 2011, 07:35

Lorsque je dis que la conso d'un Ural est grandement influencée par la conduite, il y en a qui m'envoient chier.
Or c'est vrai.
Je connais des Ural qui tournent à 6,5l/7l et d'autres qui dépassent 10l.
Votre expérience ?
Parlons de ce sujet tabou aussi...
Avec mon 1000 tout dépend comment je tire. Si je roule trés pépère je suis à 7 l et si j'attaque en grand je monte à 10l. En moyenne (conduite comme les reubeus) c'est 8 l, ce qui est normal pour mon moteur.
Je pense qu'avant d'aller trifouiller les carbus, on a intérêt, là aussi, à changer d'attitude avec la poignée de gaz.
Mais y'a des têtus...des qui ne veulent rien savoir, les ceusssss qui ont 75 ans de moto et qui ne veulent pas changer leurs habitudes devant un Ural. Ils consomment 10l et ils râlent...
Et vous ?

Attention, voir Nota Bene sur le post 25 de cette discu.

jpoural · Message par **jpoural** » 10 juin 2011, 07:46

Completement d'accord avec toi avec Titine et ses keihins origine suivant comment je tire je suis monté à 8.5l. en roulant Normal pour une Ural sur grandes distances avec aiguille au centre du compteur 6.5l .Ce jour avec les Mikunis il faut compter une moyenne entre 7 et 8.
Par contre Titinette me surprend roulage normal 90 100 kms 6l Pareil que la Lada

patapin4000 · Message par **patapin4000** » 10 juin 2011, 07:47

6,75l sur 1 aller retour en Normandie avec Mumu dans le panier et la remorque au cul soit 1200 kilometres ,mais le crois qui veut

jpoural · Message par **jpoural** » 10 juin 2011, 07:56

Salut Christian
moi je le crois car pour avoir fait un retour ensemble lors d'un rassemblement je sais plus lequel c'est exactement les chiffres que tu annonces que nous avons consomme l'un et l'autre sur les becanes et nous n'etions pas forcement super legers

lancelotc1 · Message par **lancelotc1** » 10 juin 2011, 09:55

Pour moi en général 7 à 7.5l (seul au manche)
Lorsque je me balade avec maman et la remorque (Ural, donc lourde) chargée balaize je n'ose même pas regarder la conso...
Notre virée (à tous) à Linz début septembre devrais nous donner de plus amples détails.

DieHermie · Message par **DieHermie** » 10 juin 2011, 14:19

IMZ81036 a écrit :je tourne dans les 8/9 l en roulant à 80/90 mais je ne suis pas une référence en la matiére car j'ai toujours consommé 1 à 2 litres de plus sur tous les véhicules que j'ai eu par rapport à d'autres conducteurs :rolleyes:
on se refait pas ........

Tu ne mets de l'essence à côté du réservoir quand tu fais le plein ?

mickey · Message par **mickey** » 10 juin 2011, 15:08

MOi , je fais toujours le plein , la conso ?
Boooooooooo;)

F Red train · Message par **F Red train** » 10 juin 2011, 15:18

essayé sur le même trajet de 600 km, Ural chargé et remorque derrière:
vitesse croisière à 80km et mollo sur les ronds points et les reprises 9l = trois pleins, faisable avec que 2 arrêts (premier plein en partant), 10 h de route pas trop fatiguantes
vitesse croisière à 90km et un peu plus nerveux: 10l, 3 arrêts s'imposent, 10 h de route assez fatiguantes
vitesse croisière à 100km et des pointes à 110: 13l, 4 visites station essence et j'ai mis toujours 10 h pour arriver crevé (et user l'Ural beaucoup plus) (et avec beaucoup moins d'argent dans mes poches)
de toute façon, la petite flèche dans le kilométrique nous indique plus que notre vitesse: à 80km elle pointe droit devant: "tu iras dans cette direction pendant longtemps" mais plus qu'on roule vite, plus qu'elle insiste sur le coté de la route qu'on va retrouver pour faire nos pleins ou pour remplacer un pneu ou une autre pièce fatiguée

grouniach'béru · Message par **grouniach'béru** » 10 juin 2011, 15:46

en poids lourd, comme avec mes véhicules persos, je me suis toujours efforcé de conduire à l'économie, en PL parce qu'il y avait une prime à la conso ( 4 à 6 l de moins que les autres chauffeurs pour le même boulot), véhicule perso, pour payer moins de taxes . ( 3,6 l/100, avec une 307 hdi 110 cv, A-R Paris- Ancona-Paris 2600 kms à quatre et les baggages . par nationales et col du Mont-Cenis : 4,9 l/100) je roule beaucoup au cruise control
Avec un Ural, je ne me rappelle pas, c'était avec mon M63, à l'époque ce n'était pas encore sujet de discussion .
je pense que la conduite éco, c'est d'abord une connaissance de la mécanique, et de l'écoute du moteur, et le ressenti des vibrations, pour le faire tourner comme il a besoin et surtout comme il le doit

Message par **Est-Motorcycles** » 10 juin 2011, 18:34

Voilà de bonnes réponses bien réalistes, merci.
He oui, on a un attelage qui pèse une demi tonne quand même, avec un bourrin de 750... Quand on ouvre plein gaz dès les bas régimes, ça suce. Preuve en est que lorsqu'on enroule, ça consomme moins, beaucoup moins.
Donc, les soiffards des 10 l et plus (hors Hubert qui est un cas spécial), enroulez, piano sur la poignée de gaz à l'accélération et je ne veux plus rien entendre : si vous buvez 10 l, vous avez tort, pas la machine.
CQFD.

THEO67 · Message par **THEO67** » 10 juin 2011, 20:50

environ 7,5 à 8 litres sur mon vieux Dnepr chargé pour une vitesse de croisiére de 80 KM/H

ouralman · Message par **ouralman** » 10 juin 2011, 21:19

chargé(bagages et passagere) avec pare brise sur le side (la saga du pare brise) derniere mesure sur les 800 Km de la printaniere, en enroulant 80-85 Km/heure : 6,20 L au 100. Quand je dis en enroulant ça veut dire comme sur la neige avec le moulin qui ronronne bien. C'est un 2005 avec 26 000 Km. Au début il faisait 7 l dans les memes conditions d'utilisation avec reniflard dans le filtre à air.

Landais · Message par **Landais** » 11 juin 2011, 02:49

Entre 7.5 l et 8 litres sur des parcours diversifiés (ville, chemin route, 4voies).
Curieusement après 20 000 km la consommation a diminué, avant elle était entre 8 et 10l.
Je précise que la carburation est d'origine, sans modification, sauf le reniflard de la distribution qui ne donne plus dans le filtre à air. A voir les photos; il me semble que cette aberration est toujours présente sur les nouveaux modèles. Est-ce exact?

Message par **Est-Motorcycles** » 11 juin 2011, 07:15

Landais a écrit :Entre 7.5 l et 8 litres sur des parcours diversifiés (ville, chemin route, 4voies).
Curieusement après 20 000 km la consommation a diminué, avant elle était entre 8 et 10l.
Je précise que la carburation est d'origine, sans modification, sauf le reniflard de la distribution qui ne donne plus dans le filtre à air. A voir les photos; il me semble que cette aberration est toujours présente sur les nouveaux modèles. Est-ce exact?

He oui Landais comme toutes les motos au monde : c'est "Euro 3" qui a rendu ça obligatoire...les vapeurs d'huile devant obligatoirement être recyclées dans le filtre à air, c'est écolo !
En réalité, ça pourri le filtre à huile, on consomme plus et on est obligé de le changer beaucoup plus souvent : c'est "l'écologie" vue de la fenêtre des intellos dans les bureaux, comme les catalyses.
Je suis certain qu'il existe des collusions entre les fabricants et les administratifs, afin de consommer plus obligatoirement (pièces détachées etc...un filtre à air coûte dans les 40?...). Le plus pourri là dedans, c'est qu'ils nous font passer la pilule obligatoirement et sous le couvert de l'écologie.
Menteurs.
Violeurs de nature : car consommer plus et changer plus souvent les filtres à air (plastique, poubelle etc...), c'est vachement écolo !

Fred · Message par **Fred** » 11 juin 2011, 07:27

Bonjour,
Mon Tourist de luxe 2WD de 2006 consommait 10 l/100 pendant les 5000 premiers km en dépit d'une conduite très souple.
J'ai même un jour enregistré un record à plus de 11l/100 par vent défavorable avec des pointes à 110km/h pour "faire la course" avec les poids lourds.

Jusqu'à ce que je me décide à virer les puits d'aiguilles modifiés qui avaient été montés par le concessionaire (ce n'était malheureusement pas Est-Motorcycles). Avec des puits d'aiguille d'origine, je roule depuis à une conso de 6,5 à 7 l/100 en campagne.
J'ai noté un record exceptionnel à 5,2 l/100 en accompagnant pour assurer le dépannage d'une sortie de motos anciennes d'avant guerre.

Il me semble que la conso est un peut plus basse depuis que je suis passé au SP98.

Nota :
Le compteur kilométrique de mon Oural est pessimiste depuis toujours. Je l'ai étalonné et je sais qu'avec un pneu neuf bien gonflé à l'arrière il faut majorer de 10% le kilométrage lu. Par exemple si le compteur m'affiche que la balade était de 100 km, je sais qu'en fait nous avons parcouru 110 km. Ca change tout pour le calcul de la consommation.
Un de mes amis, avec lequel nous roulons régulièrement, possède lui un Oural modèle 2009. Son compteur kilométrique n'a pas ce défaut et affiche un kilométrage réel.
Je me suis toujours demandé si mon Oural n'avait pas été équipé par erreur à l'usine d'un compteur de modèle "solo" qui sont montés en roues de 18 pouces ?
Sauriez-vous comment faire la différence sans les démonter entre un compteur pour roues de 18" et un pour roues de 19" ?