PETITS MOUVEMENTS D'HUMEUR : le bistrot Est-Motorcycles

[Est-Motorcycles]

Oui, une horreur pour moi, je ne peux plus le voir en peinture.

[Est-Motorcycles]

+1

Cet homme est dangereux, il provoque sans cesse pour mettre les gens à bout, pour pousser à l'exaspération et à la violence…

Pendant que les Français manifestaient leur colère, il s'éclatait en boite de nuit en Afrique...

Ses provocs vont tôt ou tard se retourner contre lui.
Je n'y crois pas, gaffer aux clichés truqués mais...quand les français vont-ils se réveiller ??? Sur le coup de ses teufs en Afrique il a raison et je n'en ai rien à secouer : chacun s'éclate comme il peut...il suffit que l'on fasse pareil lorsqu'on reçoit une facture d'un de ses ministères !
On attendrait un président qui apaise, qui rassure au lieu d'un individu qui provoque et qui se moque des petits.

Revenons sur terre dans la vraie vie : à écouter avec nos deux oreilles ...

https://youtu.be/OVfPXNAQtj4

[Marip]

+1

Cet homme est dangereux, il provoque sans cesse pour mettre les gens à bout, pour pousser à l'exaspération et à la violence…

Pendant que les Français manifestaient leur colère, il s'éclatait en boite de nuit en Afrique...

Ses provocs vont tôt ou tard se retourner contre lui.
Je n'y crois pas, gaffer aux clichés truqués mais...quand les français vont-ils se réveiller ??? Sur le coup de ses teufs en Afrique il a raison et je n'en ai rien à secouer : chacun s'éclate comme il peut...il suffit que l'on fasse pareil lorsqu'on reçoit une facture d'un de ses ministères !
On attendrait un président qui apaise, qui rassure au lieu d'un individu qui provoque et qui se moque des petits.

Revenons sur terre dans la vraie vie : à écouter avec nos deux oreilles ...

https://youtu.be/OVfPXNAQtj4

Michel Onfray est rafraichissant ! c'est un plaisir de d'entendre sa positivité !
Merci

[Est-Motorcycles]

+1

Cet homme est dangereux, il provoque sans cesse pour mettre les gens à bout, pour pousser à l'exaspération et à la violence…

Pendant que les Français manifestaient leur colère, il s'éclatait en boite de nuit en Afrique...

Ses provocs vont tôt ou tard se retourner contre lui.
Je n'y crois pas, gaffer aux clichés truqués mais...quand les français vont-ils se réveiller ??? Sur le coup de ses teufs en Afrique il a raison et je n'en ai rien à secouer : chacun s'éclate comme il peut...il suffit que l'on fasse pareil lorsqu'on reçoit une facture d'un de ses ministères !
On attendrait un président qui apaise, qui rassure au lieu d'un individu qui provoque et qui se moque des petits.

Revenons sur terre dans la vraie vie : à écouter avec nos deux oreilles ...

https://youtu.be/OVfPXNAQtj4

Michel Onfray est rafraichissant ! c'est un plaisir de d'entendre sa positivité !
Merci

Peu ont une boussole. Il en a une...Et en plus il a une cerveau ! Si on y prête attention depuis quelques années, il explique sa méthode...sans en parler vraiment, mais elle apparaît !

[Le Rouge]

J’apprends aujourd’hui que Tom Cruise serait l’acteur le mieux payé du monde avec un revenu de 100 millions de dollars l’année dernière.
Il me faut démystifier cette information.
Après vérifications et contrôles divers, l’acteur le mieux payé est Volodymyr Zelensky avec 18 milliards de dollars! C’est à dire 180 000 fois plus que Tom Cruise!!!
Énorme différence, incompréhensible. Zelensky fait un peu rire, certes, mais sa principale et plus célèbre cascade qui consiste à jouer de la guitare à poil me semble loin des risques pris par Tom Cruise sur ses tournages.

[Est-Motorcycles]

J’apprends aujourd’hui que Tom Cruise serait l’acteur le mieux payé du monde avec un revenu de 100 millions de dollars l’année dernière.
Il me faut démystifier cette information.
Après vérifications et contrôles divers, l’acteur le mieux payé est Volodymyr Zelensky avec 18 milliards de dollars! C’est à dire 180 000 fois plus que Tom Cruise!!!
Énorme différence, incompréhensible. Zelensky fait un peu rire, certes, mais sa principale et plus célèbre cascade qui consiste à jouer de la guitare à poil me semble loin des risques pris par Tom Cruise sur ses tournages.

https://youtu.be/5PcY7gInKNI

[Le Rouge]

J’apprends aujourd’hui que Tom Cruise serait l’acteur le mieux payé du monde avec un revenu de 100 millions de dollars l’année dernière.
Il me faut démystifier cette information.
Après vérifications et contrôles divers, l’acteur le mieux payé est Volodymyr Zelensky avec 18 milliards de dollars! C’est à dire 180 000 fois plus que Tom Cruise!!!
Énorme différence, incompréhensible. Zelensky fait un peu rire, certes, mais sa principale et plus célèbre cascade qui consiste à jouer de la guitare à poil me semble loin des risques pris par Tom Cruise sur ses tournages.

https://youtu.be/5PcY7gInKNI

J'aime assez les exposés d'Onfray qui parle vrai. Il met des mots sur des notions souvent assez absconses, il est éclairant. Je trouve notamment très bien vu l'idée de néo-peuple.

[Est-Motorcycles]

J’apprends aujourd’hui que Tom Cruise serait l’acteur le mieux payé du monde avec un revenu de 100 millions de dollars l’année dernière.
Il me faut démystifier cette information.
Après vérifications et contrôles divers, l’acteur le mieux payé est Volodymyr Zelensky avec 18 milliards de dollars! C’est à dire 180 000 fois plus que Tom Cruise!!!
Énorme différence, incompréhensible. Zelensky fait un peu rire, certes, mais sa principale et plus célèbre cascade qui consiste à jouer de la guitare à poil me semble loin des risques pris par Tom Cruise sur ses tournages.

https://youtu.be/5PcY7gInKNI

J'aime assez les exposés d'Onfray qui parle vrai. Il met des mots sur des notions souvent assez absconses, il est éclairant. Je trouve notamment très bien vu l'idée de néo-peuple.

C'est aussi mon sentiment, las de suivre les fils d'endormis qui se suivent derrière des "présidents" plus forts en gueule qu'en actions et qu'en honnêteté, ce depuis plus de 40 ans.
Il est plus que temps que le peuple reprenne les rennes de sa direction.

[papycoz]

J’apprends aujourd’hui que Tom Cruise serait l’acteur le mieux payé du monde avec un revenu de 100 millions de dollars l’année dernière.
Il me faut démystifier cette information.
Après vérifications et contrôles divers, l’acteur le mieux payé est Volodymyr Zelensky avec 18 milliards de dollars! C’est à dire 180 000 fois plus que Tom Cruise!!!
Énorme différence, incompréhensible. Zelensky fait un peu rire, certes, mais sa principale et plus célèbre cascade qui consiste à jouer de la guitare à poil me semble loin des risques pris par Tom Cruise sur ses tournages.

Pierre Palmade aussi avait un bon salaire! il lui reste plus que ses droits d'auteur.
Je préfère faire parti des nouveaux pauvres et rester propre.

[Est-Motorcycles]

J’apprends aujourd’hui que Tom Cruise serait l’acteur le mieux payé du monde avec un revenu de 100 millions de dollars l’année dernière.
Il me faut démystifier cette information.
Après vérifications et contrôles divers, l’acteur le mieux payé est Volodymyr Zelensky avec 18 milliards de dollars! C’est à dire 180 000 fois plus que Tom Cruise!!!
Énorme différence, incompréhensible. Zelensky fait un peu rire, certes, mais sa principale et plus célèbre cascade qui consiste à jouer de la guitare à poil me semble loin des risques pris par Tom Cruise sur ses tournages.

Pierre Palmade aussi avait un bon salaire! il lui reste plus que ses droits d'auteur.
Je préfère faire parti des nouveaux pauvres et rester propre.

[Est-Motorcycles]

https://youtu.be/qx9czuTQg84

..si on veut s'offrir un moment de détente :

https://youtu.be/g9lhYGcp3Ac

J'aime particulièrement leur manière de voir le "peuple" dans leurs notions d'université populaire.
Ce groupe de vrais intellectuels éveillés donne son travail et sa réflexion qui devient accessible à tous et dont le but est l'anti-entourloupe ou la possibilité de raisonner par nous-même hors des chaines télés et de la presse aux ordres.
C'est généreux, salvateur, simple, accessible et lumineux. Rare ou unique, de plus. On y retrouve la France des lumières, des vraies lumières.

A consulter sans modération :

https://frontpopulaire.fr/

Inscrivez-vous, c'est gratuit...

Un de leur dernier extrait d'actualité :

"Réchauffisme, l’idéologie du toujours pire qu’hier, mais mieux que demain


Le réchauffisme est le nom d’une idéologie moderne basée sur les convictions cumulées du réchauffement global de la planète et de son origine anthropique. Dans les cercles réchauffistes, les variations climatiques sont monocausales et trouvent leur origine dans les travers du monde de l’ici bas : l’impiété des hommes. Le réchauffement aurait la particularité de n’avoir que des conséquences néfastes, voire terrifiantes, en sorte que le monde qui se réchauffe serait toujours pire qu’hier, mais mieux que demain.


Une théorie de l’apocalypse


Le réchauffisme commande l’existence d’un paradis climatique originel qui daterait de 1850. Il s’agirait du point de bascule induit par la révolution industrielle, point d’orgue de notre hérétisme destructeur d’humanité. Le corollaire de la théorie du réchauffement anthropique est la considération d’une augmentation des températures qui conduirait inexorablement à l’apocalypse et n’aurait aucun effet bénéfique. Il y eut une époque antérieure à 1850 où la douceur inhabituelle des hivers était existante et accueillie avec bienveillance. Le 3 mai 1797, l’abbé Blanc de La Clusaz (actuelle station de ski alpin) témoignait par exemple : « Nous nous trouvons agréablement surpris de voir la campagne en feuilles… jamais vivant n’a vu d’hiver aussi agréable. Ayant passé le mois de décembre, janvier et février sans tomber ni pluie ni neige et sans geler. »

Il y a dans tout événement, aussi sombre soit-il, des contreparties y compris au sein des plus grands drames. Car enfin, si les glaces venaient à régresser dans le cercle arctique, peut-être que le Groenland pourrait à nouveau justifier son étymologie de « terre verte » qui désignait les prairies où les populations autochtones faisaient encore brouter leur bétail il y a 1000 ans. Que l’équation globale ne soit pas favorable n’interdit pas d’identifier des contreparties positives. La proscription généralisée de ces éléments positifs est en elle-même hautement suspecte de volonté de maintien de l’effroi. On remarquera que la fonte des glaciers alpins libère actuellement des arbres datés au carbone 14 de l’apogée de l’Empire romain. Il y eut donc une prospérité à un moment où les glaces étaient plus reculées qu’elles ne le sont actuellement. Un réchauffement signe-t-il inéluctablement une apocalypse ? Rien n’est moins sûr.


Une injonction révolutionnaire


Dès lors que l’on a souscrit à cette idéologie, injonction est faite de revoir la société en profondeur. Sans application des changements radicaux des modes de vie préconisés par la révolution, la « science » a promis l’apocalypse au plus grand nombre. Il est signifié le devoir impérieux d’enrayer une mécanique infernale qui mènerait au chaos et de pulvériser les responsables de cette dynamique terrifiante : les héritiers capitalistes de la révolution industrielle. C’est l’exigence de « la lutte finale » qui endosse le costume d’émancipateur du peuple. Le réchauffiste est un combattant « hasta siempre », il a la charge de débusquer tout contre révolutionnaire : les « climato-sceptiques ».

Le « carbocentrisme » qui voit en le CO2 la matière de toutes nos souffrances considère que toute réflexion autour de ce prétendu consensus serait une mise en danger de la révolution que nous devons mener. Toute pondération proposée autour de cette théorie doit être légitimement cachée et ses supporters livrés en pâture au lynchage médiatique.


Un étatisme au nom de la Science


Le XXe siècle a vu systématiquement les gouvernances autoritaires se réclamer d’une légitimité scientifique. Le communisme se réclamait d’être l’ouvrage scientifique de l’économie marxiste, le nazisme fondait son racisme sur une prétendue science anthropique. Se réclamer des sciences dans le monde moderne est un usage courant pour rendre légitime l’affirmation d’un pouvoir. La tendance usuelle est de définir un ennemi unique qui serait à l’origine de toutes les souffrances du peuple : le bourgeois réactionnaire pour les uns, les races inférieures pour les autres, le producteur de CO2 pour les derniers. La gouvernance climatique n’échappe pas à cet usage.

Une fois l’ennemi commun désigné, le consensus scientifique est établi et c’est alors qu’on procède à l’intimidation de l’opposant sous les hourras des puissants du moment. Les contradicteurs sont tour à tour menacés, humiliés, agenouillés. Le cas de Philippe Verdier remercié par France 2 pour avoir évoqué une « hypocrisie climatique » peu avant la COP 21 en est un bon exemple. Le message est clair pour les prochains. Radio France a réglé la question en créant une charte d’engagement de ses journalistes autour de ce qu’ils nomment dans ce document : « Un consensus scientifique international documenté par le GIEC. »

Le GIEC parlons en, il est l’acronyme français de Groupement intergouvernemental d’experts du climat. Il s’agirait donc d’une réunion d’experts de la science de la climatologie a priori. En premier lieu, il faut s’intéresser à la version originale de l’acronyme du GIEC : l’IPCC (International panel of climate change), c’est-à-dire un groupe intergouvernemental de diplomates. C’est de cela qu’il s’agit en réalité : des représentants d’État. Il n’est nul besoin d’être érudit pour se douter qu’il n’y a évidemment pas de grands experts en climatologie dans chaque pays représenté au GIEC, au Malawi pas plus qu’aux Maldives.

Un peu de généalogie pour mieux comprendre les sensibilités de cet organisme. Créé par l’ONU en 1988 à l’initiative de Ronald Reagan et Margaret Thatcher qui, rappelons-le, étaient en proie à de violentes grèves de mineurs dont l’industrie est éminemment émettrice de CO2. Le G7, poussé par les dirigeants américains et britanniques, s'est alors trouvé subitement des velléités écologistes faisant part de son inquiétude à l’endroit des effets de ce gaz émis par l’activité des mineurs. Thatcher à la tribune de l’ONU en 1988 blâmait « les gaz à effet de serre […], piège à chaleur qui conduisait à l’instabilité climatique à laquelle l’homme ne pourra pas faire face s’il ne réagit pas ». Elle évoquait les années les plus chaudes de l’Histoire et prévoyait la fonte des glaces polaires, la hausse du niveau de la mer, elle chiffrait l’augmentation annuelle de la quantité de dioxyde de carbone émise par l’Homme depuis la révolution industrielle. Elle acheva sa démonstration par une injonction à l’adoption de ce qu’elle appelait « un développement économique durable ». Les bases de l’idéologie réchauffiste ont été verrouillées dès sa création en 1988, le narratif n’a plus évolué depuis lors. Les dizaines d’années de recherche qui ont suivi ne changeront pas une virgule à ce que l’étatisme avait décidé pour la science. La dame de fer venait de condamner les industries émettrices de CO2 et par voie de conséquence liquider les hommes du charbon avec lesquels elle était en conflit. Thatcher a développé une morale du ressentiment écologiste autour de ses intérêts du moment : la destruction de l’industrie minière révoltée. Morale passée à la postérité au titre d’un désormais immuable « consensus scientifique ».

Rajendra Pachauri, patron du GIEC pendant 13 ans, le 3 septembre 2010 dans le Times of India, reconnut : « Reconnaissons-le, nous sommes une institution intergouvernementale, et la force et l’acceptabilité de nos productions viennent principalement de ce que nous sommes la propriété des gouvernements… bien évidemment ils nous indiquent les directions à suivre. »


Réchauffisme et anthropocentrisme : processus de déification


Parler du climat ne se conçoit plus désormais qu’en termes d’action humaine. Comme s’il était établi que l’humanité avait la main sur l’interrupteur du chaud et du froid planétaire. Considération pour le moins audacieuse imposant de nier tout à la fois le rôle du soleil et des variations naturelles pourtant largement connues, antérieurement brutales puisqu’ayant permis la disparition des forêts du Sahara en quelques centaines d’années, les sécheresses andines fatales aux Incas en quelques décennies et des hivers sans neige en Europe avant la révolution industrielle.

« Dieu est mort, Dieu reste mort. Et c’est nous qui l’avons tué ! » disait Nietzsche. Qu’à cela ne tienne, l’homme est désormais tenté de se déifier lui-même sous la forme du réchauffisme : le soleil ne serait rien, la volonté de puissance des astres et de la planète n’existerait pas, l’ouvrage de l’Homme serait seul souverain sur son habitat. Face à ce type d’artifice intellectuel, le philosophe allemand tenait à ramener l’Homme à une réalité plus modeste :

« Il y eut une fois, dans un recoin éloigné dans un univers répandu en d’innombrables systèmes solaires scintillants, un astre sur lequel des animaux intelligents inventèrent la connaissance. Ce fut la plus orgueilleuse et la plus mensongère minute universelle. Une seule minute en effet, la nature respirait encore et puis l’astre s’est gelé. Les animaux intelligents durent mourir. Une fable de ce genre, quelqu'un pourrait l’inventer, mais cette illustration resterait bien en dessous du fantôme misérable, éphémère, insensé et fortuit que constitue l’être humain au sein de la nature. Des éternités durant, il n’a pas existé et lorsque cela sera fini de lui, il ne se sera rien passé de plus. Car ce fameux intellect ne remplit aucune mission au-delà de la vie humaine. Il n’est qu’humain et seul son possesseur et producteur le considère avec pathos comme s’il renfermait le pivot du monde. Or, si nous pouvions comprendre la mouche, nous saurions qu’elle aussi voyage à travers l’air avec ce pathos et ressent en elle le centre volant de ce monde. Il n’y a rien de si abject et de si minuscule dans la nature qu’une légère bouffée de ce connaitre… »

Le réchauffisme entend déifier l’Homme pour se présenter sous les drapeaux de la prorogation de notre survie sur Terre. La plus grande des vigilances s’impose, l’histoire nous apprend que derrière la volonté de sauver l’humanité, souvent c’est le désir de diriger les hommes qui avance.


Michel Spingler/AP/SIPA"

[Est-Motorcycles]

Jean-Christophe

Il nous a quitté et s'en est allé dans l'au delà...

Cet homme de coeur, particulièrement fidèle à ses idées et à ses amis, aimait les anglaises et les Ural. Il était aussi un des amis des Chatokhine, spécialistes des anglaises.
Amicaliste de l'Amical Dnepr/Ural, il était de tous les rendez-vous apportant sa gentillesse, sa simplicité et son honnêteté.

Cette triste nouvelle, portée par JP, m'attriste car elle accompagne la fin d'une époque.
Jean-Christophe était l'anti-con, l'anti-traître,...enfin tout ce qui disparait peu à peu aujourd'hui.
Diminué par la maladie, nous n'avions des nouvelles de lui que par téléphone et il était heureux lorsque nous l'appelions pour prendre de ses nouvelles.
Ce que j'appréciais le plus chez lui fut son honnêteté et sa fidélité : un monde de différence avec ce que j'ai vécu avec d'autres dans la même période.

Jean-Christophe, tu es forcément là où les idiots ne sont pas : dans la lumière, j'en suis certain.
Merci de ta personne et de ce que tu étais, que je garde bien au fond de mon coeur comme le témoignage d'une amitié réelle.
Je prierai pour toi, repose en paix.

https://youtu.be/o7fzKolTW9c?list=PLtG8 ... Erx92HMTnr

[Cathy]

Jean-Christophe

Il nous a quitté et s'en est allé dans l'au delà...

Cet homme de coeur, particulièrement fidèle à ses idées et à ses amis, aimait les anglaises et les Ural. Il était aussi un des amis des Chatokhine, spécialistes des anglaises.
Amicaliste de l'Amical Dnepr/Ural, il était de tous les rendez-vous apportant sa gentillesse, sa simplicité et son honnêteté.

Cette triste nouvelle, portée par JP, m'attriste car elle accompagne la fin d'une époque.
Jean-Christophe était l'anti-con, l'anti-traître,...enfin tout ce qui disparait peu à peu aujourd'hui.
Diminué par la maladie, nous n'avions des nouvelles de lui que par téléphone et il était heureux lorsque nous l'appelions pour prendre de ses nouvelles.
Ce que j'appréciais le plus chez lui fut son honnêteté et sa fidélité : un monde de différence avec ce que j'ai vécu avec d'autres dans la même période.

Jean-Christophe, tu es forcément là où les idiots ne sont pas : dans la lumière, j'en suis certain.
Merci de ta personne et de ce que tu étais, que je garde bien au fond de mon coeur comme le témoignage d'une amitié réelle.
Je prierai pour toi, repose en paix.

Une jolie fleur en hommage à Jean-Christophe, notre ami fidèle, à l'infinie gentillesse…

[jpoural]

Bonjour
Du vécu par quelqu'un qui vit ça depuis un certain temps et à qui j'ai demandé l'autorisation pour le diffuser ici bien que ce soit en lecture Publique
c'est d'un autre forum moto
cela est beaucoup plus clair que les discours de journaleux et politicards de meme acabie
à chacun de se faire son opinion

Sa réponse a quelqu'un qui parle de ce qu'il ne sait pas

initialement, je m’étais dit que j’allais pas répondre, mais finalement, je peux pas m’empêcher;)
Je vais te donner le point de vue d’un docteur salarié de l’hôpital public, pour autant, je n’ai pas le statut, ni les avantages d’un fonctionnaire. J’ai passé 13 ans dans mon chu, dont 2 ans en cdd sans jamais avoir signé un contrat (« vous comprenez, pour votre statut, c’est pas pareil, il n’y a pas de contrat, on vous recommande de choisir une bonne prévoyance »), puis j’ai passé le concours de la fonction publique au terme duquel j’ai effectué un an de période d’essai, alors même que les RH de l’hosto me connaissent depuis plus de 13 ans… je suis donc devenu PH, salarié de l’hôpital public, mais pas fonctionnaire.
Tu verrais la façon dont nous parle l’administration de l’hôpital, je pense que tu n’accepterais pas ça, Par exemple, l’hôpital peut refuser la démission d’un docteur, c’est arrivé plusieurs fois dans mon Chu…
2 situations vécues l’année dernière :
- « ah bon, on a oublié de vous payer vos gardes du mois dernier? bon ben c’est pas grave, vous pouvez bien attendre le mois prochain »,
- « alors voilà, on s’est trompé en calculant votre prélèvement à la source, faudra payer 1000€ de csg qui a été oublié et régulariser vos impots, d’après les calculs qu’on a fait avec la dgfip, on ne vous verse pas de salaire en janvier et ça solde vos dettes, ça vous va? »
Et puis les classiques : « non docteur, la réunion est à 16h, vous verrez vos patients plus tard », « on a calculé, l’année dernière en moyenne, vous avez utilisé le lit de la chambre 10 qu’à 89%, c’est en dessous de l’objectif, donc on vous le supprime, faudra vous organiser avec un lit en moins »,….
Je pense que ni toi ni personne ne souhaiterais que les médecins en France deviennent réellement libéraux avec honoraires libres, on rejoindrait rapidement les tarifs des pays voisins à plus de 60€ la consultation, et je te parle pas des actes.
On se pense surhumain? Manifestement, tu ne te rends pas compte que la très grande majorité des docteurs, notamment à l’hôpital public, font leur maximum pour remplir les tableaux de garde. On souhaiterait tous être aux 39h effectives (par convention, notre temps de travail de base est 39h, pas 35), les seuls à avoir réussi à y arriver c’est les urgentistes. Certains de mes collègues n’arrivent même pas à prendre tous leurs congés à cause des nécessités de service (anesthésistes, chirurgiens digestifs,…). Personnellement, je serais très heureux d’amputer mon salaire pour ne pas faire de nuit et week-end en heure sup comme nous le faisons actuellement.
Concernant les Praticiens en maïeutique et IPA, ils peuvent bien prescrire ce qu’ils veulent, du moment qu’ils assument leurs actes. Ce qui fait monter au créneau, c’est le fait qu’il soit attendu du docteur en médecine qu’on « rattrape le coup » en cas de foirage de la sage femme ou de l’IPA. Personne n’aime se retrouver responsable des erreurs des autres.
Dernier élément, discuté par d’autres que , il ne vous a pas échappé que les docteurs étranger viennent tous d’Europe de l’Est et d’Afrique du Nord, tout simplement parce qu’il s’agit des seuls endroits où le prix des consultations et des actes est moins cher qu’en France. Ici, à toulouse, les espagnols et les andorrans l’ont bien compris, ils viennent tous se faire soigner en France, ça coute bien moins cher qu’en Espagne.
Pour les pays du golfe, c’est différent, les saoudiens, émirats, etc sont payés par leur pays pour venir se former en France et doivent rentrer à la fin de leur formation pour exercer au Pays, le pire étant que ces pays de golfe donnent du fric aux hôpitaux Français pour former ces étudiants. C’est de la main d’œuvre qui ne coûte rien et ramène des liquidités à l’hôpital. Cerise sur le gâteau, ces étudiants ont un salaire, très conséquent, versé par leur pays d’origine. N’importe quel étudiant du golfe est mieux payé que moi et même, mieux rémunéré que mon chef de service…

Pour le numerus clausus, si c’est effectivement la demande de certains docteurs initialement, les professeurs de fac essentiellement, les autres syndicats de la profession étaient contre, y compris dans les années 70. Ça rendait manifestement service au gouvernement d’entendre une minorité. Et dans les années 90/2000, l’ensemble de la profession était opposé au maintien du numerus clausus.

Au final, je suis désolé , mais ce que tu crois comprendre de mon métier est à des années lumière de ce qui se passe en vrai. A titre personnel, j’ai derrière moi quasiment 20 ans d’engagement humanitaire en France et à l’étranger, mon expérience c’est que l’usager du système de santé Français est un privilégié qui s’ignore…
Haut

[marcc]

Bonsoir Jpoural,

je ne sais pas à qui répond ce médecin ni quel dénigrement il à subit mais je ne peux qu'appuyer ses dires.
Mon meilleur ami et sa femme, tout deux médecins hospitaliers, me raconte exactement la même chose...... et en plus là on n'aborde pas le problème de la destruction systématique de l’hôpital publique depuis plusieurs gouvernements, y compris pendant la période Covid où contrairement aux blablas des politiques et des médias, on a continué à supprimer de lits en masse